Армянская историография получила решительный отпор-Фуад Ахундов

Армянская историография получила решительный отпор-Фуад Ахундов

ПОДЕЛИТЬСЯ

Конференция в Эрмитаже показала, что антинаучным постулатам армянской историографии нет места в мировой науке, сообщил агентству «Интерфакс-Азербайджан» политолог Фуад Ахундов.

«Как уже сообщалось, на конференции по нумизматике, прошедшей в Эрмитаже в сентябре был представлен доклад российского ученого армянского происхождения на тему «Монетное дело ханств Восточной Армении (Ереванского, Нахичеванского, Гянджинского и Карабахского) в 1747- 1827 гг.». Однако, после доводов азербайджанских ученых, озвученных на встрече с руководителем Эрмитажа Михаилом Пиотровским, из названия доклада были убраны слова «Восточная Армения».

По его мнению, на конференции М.Пиотровский еще раз отметил недопустимость политизации исторических фактов.  «Этими словами ученый с мировым именем М.Пиотровский продемонстрировал научный подход, основанный сугубо на первоисточниках. Его слова, о том, что надо придерживаться только тех фактов, которые существовали на самом деле и в конкретном месте означают, что именно в этом месте в это время ни Восточной, ни западной Армении не было, а существовали Карабахское, Нахчыванское и Эриванское ханства. Таким образом, вся армянская псевдонаучная историография разбилась как морская волна вдребезги о мощную скалу,- об академика Пиотровского», — сказал Ахундов.

Он отметил, что понимающие это армянские ученые обычно в противовес говорят о карте Птолемея, пытаясь ее обосновать существование Армении в ранние века. «Но этим они вообще выставляют себя на всеобщее посмешище не только в научном мире, но и у людей далеких от историографии. Все знают, что оригинал карты Птолемея был утерян и она была воссоздана лишь спустя 10 веков в XII-XIII веках на основе его рассказов. И такое с позволения сказать «обоснование» происходит в XXI веке, в период технического прогресса. Но, даже когда есть возможность отслеживать земную поверхность из космоса, с помощью GPS, делимитация сегодня проходит при непосредственном участие экспертов, которые на месте определяют границу государств, а не основываются на карты глубокой древности. Карта Птолемея – эта такая же антинаучная попытка обосновать наличие Армении на Кавказе, как и доклад Акопяна в Эрмитаже, который получил отпор от светил мировой историографии», — отметил Ф.Ахундов.

«В этой связи особо огорчает протест не кого-нибудь, а глав трех научных структур — Института истории, Института востоковедения и Института археологии и этнографии Академии наук Армении по поводу позиции Пиотровского. Руководство армянской науки, и даже МИД Армении набралось смелости противопоставить себя известнейшему востоковеду Пиотровскому. Фактически они по-прежнему, не могут выйти за колею своих псевдонаучных постулатов и живут совершенно в другом измерении, чем весь цивилизованный мир, а государственная граница Армении стала водоразделом между армянской и мировой историческими науками. При этом я точно знаю, что именно в этих институтах, есть ученые, которые знают и заявляют в неофициальных беседах, что никакой Восточной Армении на Кавказе в период средневековья не было, но к сожалению, из-за угроз не могут выступить публично. Такова сейчас реальность в армянском государстве и за его пределами, где и сегодня угрожают ученым различных стран мира, если они идут против армянской историографии», заключил Ф.Ахундов.

«Тем не менее, подобный отпор сегодня армянские ученые могут получить не только в Санкт-Петербурге, но и в любом университете мира. К сожалению, эта псевдонаучная чушь армянской историографии, которая кардинально противопоставляет себя мировой науке, по-прежнему является обоснованием для территориальных претензий к Азербайджану, попыткой оправдать свою захватническую политику и оккупацию Нагорного Карабаха, и продолжает оставаться причиной для непрекращающегося кровопролития», — подчеркнул политолог.

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ